Чегоряева Полина Алексеевна, действующий координатор студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ ОСПАРИВАЮТСЯ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
(Определение Верховного Суда от 8 октября 2018 г. № 305-КГ18-11721)
(для Региональной научно-практической конференции «Проблемы государственной регистрации недвижимости и кадастрового учета», Иркутск, 7 декабря 2018 г.)
Цель настоящего доклада заключается в ознакомлении аудитории с текущей позицией Верховного Суда Российской Федерации по вопросу подведомственности административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Согласно законодательству требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются и разрешаются по первой инстанции судами областного звена.
Нормативная база. В п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 19 июля 2018 г.) сказано, что суды областного звена, т. е. краевые суды, областные суды, суды городов федерального значения и т. п., рассматривают по первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административные дела об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что под оспариванием результатов кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Проблема. Гражданская процессуальная форма универсальна. Свойство универсальности гражданской процессуальной формы проявляется в том, что процессуальная форма одновременно может существовать во многих ипостасях. Гражданская процессуальная форма воплощается в разных кодексах цивилистического процесса. Например, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации построен на основе гражданской процессуальной формы судебного искового процесса. Будучи универсальной, гражданская процессуальная форма изменчива. Свойство изменчивости имеет внешнее и внутреннее выражения. Внешняя изменчивость проявляется в том, что различные воплощения гражданской процессуальной формы отличаются друг от друга в своих деталях. Кроме того, внешняя изменчивость гражданской процессуальной формы проявляется в том, что детали гражданской процессуальной формы, воплощенные в одном кодексе, меняются с течением времени. Внешняя изменчивость есть изменчивость видимая, поскольку публика в состоянии сопоставить между собой тексты разных процессуальных кодексов и выявить общее для всех кодексов и особенное в каждом отдельном кодексе. Помимо внешней изменчивости, процессуальный кодекс обладает внутренней изменчивостью, которая невидима. Смысл слов использованных для изложения мысли, зафиксированной в кодексе, с течением времени меняется. Текст, который понимают определенным образом при первой публикации, через пятнадцать лет станут понимать совершенно иначе. Желая выявить содержание текста на сегодняшний день, заинтересованные лица обращаются в суд, дабы получить разъяснения о содержании процессуальных предписаний о подведомственности кадастровых споров применительно к конкретным правовым ситуациям.
Эмпирическая база. Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты о внесении в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Хозяйственное общество полагало, что нормы процессуального права суд применил неправильно.
Свою позицию хозяйственное общество аргументировало следующим образом:
— предъявленное требование не является требованием об установлении в отношении недвижимого имущества его рыночной стоимости;
— предъявленное требование не является требованием об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки;
— предъявленное требование не является требованием об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Следовательно, с точки зрения хозяйственного общества, требование подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Арбитражный суд округа, рассмотрев жалобу, разъяснил, что заявитель обратился в суд с требованием, поскольку комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости вынесла решение, по которому изменилась кадастровая стоимость объекта недвижимости (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. по делу № А40-171153/17-130-1549).
Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал хозяйственному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда от 8 октября 2018 г. № 305-КГ18-11721 разъясняется, что требование хозяйственного общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку обращение хозяйственного общества в суд обусловлено тем, что комиссия установила кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Вывод. Изложенный пример из практики Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что подход к подведомственности требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости не претерпел изменений. Любые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны суду общей юрисдикции. Суд областного звена общей юрисдикции рассматривает и разрешает требования о кадастровой стоимости недвижимости в административном судопроизводстве.
Вместо заключения. Отметим, что спор о кадастровой стоимости недвижимости не является спором о праве на недвижимость. Спор о кадастровой стоимости является спором о цене недвижимости, требование об оспаривании кадастровой стоимости предъявляется в тех случаях, когда налоговое бремя на собственника недвижимости существенно снижает инвестиционную привлекательность недвижимости с точки зрения потенциальных покупателей. Спор о кадастровой стоимости является спором о факте, а не спором о праве. Для рассмотрения споров о факте может быть использована судебная форма, не являющаяся исковой формой.